+38 (050) 366-67-88 (секретарь)



Продажа топлива (дизель, бензин, газ) на выходных условиях, по доступным ценам
Цены на топливо на заправках на 28.03.18
Тип Цена (грн/л)
А-92 26.31
А-95 27.26
А-95 Pulls 28.21
ДТ 24.88
ДТ Pulls 25.83
Газ 11.68
Загружаем курсы валют от minfin.com.ua
Загружаем курсы валют от minfin.com.ua
Погода
Погода в Днепре

влажность:

давл.:

ветер:


Наши партнеры

ТОВ "Зерінко"

Kernel

Агропросперис

Наши друзья
Видео

Між НБУ і Приватбанком конфлікт на фоні втрати зернового терміналу «імені» Коломойського

31 липня Госпсуд м. Києва порушив провадження в справі за позовом НБУ до Приватбанку і ТОВ «Агротермінал Логістік» про визнання правочину удаваним. Інші деталі в судових матеріалах не наводяться.

24 липня Київський апеляційний госпсуд прийняв до провадження апеляційну скаргу НБУ на рішення Госпсуду м. Києва від 30 червня. За яким було задоволено позов ТОВ «Агротермінал Логістік» до НБУ та:

  • визнано припиненим зобов’язання Приватбанку перед НБУ за кредитним договором №120 від 05.12.2014 на 996,1 млн грн. Воно було виконане компанією «Агротермінал Логістік» (загальна сума стабкредиту передбачалася на рівні 3,64 млрд грн);
  • визнано припиненим зобов’язання ТОВ «Агротермінал Логістік». За іпотечним договором №121 від 08.12.2014 в частині розміру забезпечення виконання зобов`язань перед НБУ за кредитним договором №120 від 05.12.2014 на 996,1 млн грн.

Згідно з судовими матеріалами, іпотечний договір з НБУ уклало ТОВ «Боріваж» (іпотекодавець). Предмет іпотеки – нерухоме і рухоме майно. Воно входить до складу цілісного майнового комплексу. У тому числі морський перевантажувально-складський комплекс зернових вантажів з причалом, комплекс будівель та споруд №5, за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Новобілярська селищна рада, який розташований на земельних ділянках площею 15,6 га.

За даними держреєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на об`єкт нерухомості 27.09.2016 було зареєстровано за ТОВ «Агротермінал Логістік». Факт належності цій компанії предмету іпотеки і набуття нею статусу іпотекодавця НБУ та Приватбанк у ході судового процесу не спростовували. Також це підтверджувалося додатковою угодою до іпотечного договору.

Суд першої інстанції погодився з доводами позивача, що невиконання зобов`язань Приватбанком перед НБУ за кредитним договором №120 від 05.12.2014 дає НБУ право на підставі іпотечного договору №121 від 08.12.2014 здійснити задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки, який належить ТОВ «Агротермінал Логістік» на праві власності, тобто ТОВ «Агротермінал Логістік» несе ризик втрати права власності на предмет іпотеки.

Позивач констатував, що реалізуючи право на погашення замість Приватбанку його боргів перед НБУ для припинення іпотеки та недопущення звернення стягнення на своє майно, ТОВ «Агротермінал Логістік» розпочав погашення основного боргу Приватбанку за кредитним договором №120 від 05.12.2014. Це підтверджується платіжними дорученнями: G1027L005G від 27.10.2016 на 714 млн грн і платіжним дорученням G1027L005H від 27.10.2016 на 282,1 млн грн.

НБУ та Приватбанк не заперечували фактів здійснення позивачем цих платежів.

З огляду на це, суд констатував, що часткове виконання ТОВ «Агротермінал Логістік» основного зобов`язання Приватбанку щодо повернення Нацбанку кредитних коштів на 996,1 млн грн за кредитним договором №120 від 05.12.2014 є підставою «для припинення основного зобов`язання у відповідній частині, що відповідно ст. ст. 3, 17 Закону України «Про іпотеку», ст. 593 Цивільного кодексу України, ст. 28 Закону України «Про заставу» має своїм наслідком і припинення забезпечувального похідного зобов`язання за іпотечним договором № 121 у відповідній частині».

Для перевірки належного проведення платежу ТОВ «Агротермінал Логістік» звернулося до НБУ з листами № 02-11/01 від 02.11.2016 та №02-12/01 від 02.12.2016, в яких просило повідомити про стан виконання платіжних доручень та про зарахування перерахованих сум в рахунок часткового погашення кредиту за Кредитним договором № 120.

Листом від 29.12.2016 №41-005/105271 НБУ повідомив, що кошти, отримані від ТОВ «Агротермінал Логістик» 27.10.2016 в загальній сумі 996,1 млн грн були направлені Нацбанком на погашення заборгованості Приватбанку. Тобто НБУ визнав факт отримання коштів від позивача, проте не підтвердив, що відніс їх на погашення кредиту за кредитним договором №120. При цьому, згідно з електронним повідомленням НБУ від 28.10.2016 №41-0005/89464 кошти в сумі 996,1 млн грн, які надійшли в погашення боргу Приватбанку за кредитним договором від 05.12.2014 №120, Нацбанк зарахував на погашення простроченої основної суми заборгованості за кредитним договором від 20.02.2015 №10.

Таким чином, констатується в рішенні Госпсуду м. Києва від 30.06.2017, визнавши факт одержання 27.10.2016 коштів від ТОВ «Агротермінал Логістик» в сумі 996,1 млн грн, НБУ заперечує виконання таким платежем зобов`язань Приватбанку за кредитним договором №120, оскільки відніс платіж на погашення іншої заборгованості Приватбанку – за кредитним договором №10, за яким позивач не є майновим поручителем, а відтак Нацбанк не визнає права позивача на часткове припинення шляхом виконання основного зобов`язання за кредитним договором №120 та похідного від нього забезпечувального зобов`язання за Іпотечним договором № 121.

«Викладене спростовує доводи відповідача щодо відсутності порушеного права позивача», — резюмувалося в рішенні суду першої інстанції.

За даними держреєстру юросіб та фізосіб-підприємців, кінцевими бенефіціарами ТОВ «Агротермінал Логістік» є кіпріоти Агафулла Константіну (через Perry Enterprises Limited) та Яннула Янгу (через Regerside Investments LTD). Разом з тим, серед засновників згадується також Євген Шамаєв і ТОВ «Боріваж» (адреса — Одеська обл., Комінтернівський район, селище міського типу Нові Біляри, вул. Індустріальна, 10).

Зерновий термінал «Боріваж» знаходиться в акваторії морпорту «Южний». Загальна потужність перевалки терміналу становить 2 млн тонн зернових на рік. За оцінками фахівців, приблизний обсяг інвестицій – 100 млн дол.

Контекст

Прес-служба Приватбанку повідомляла, що погашені ним у 1-му півріччі 5,3 млрд грн кредитів рефінансування (у результаті чого борг перед НБУ зменшився до 12,7 млрд грн) – це позики, які залучалися в Нацбанку ще до націоналізації.

«Приватбанк проводив погашення рефінансування у першому півріччі за рахунок монетизації ОВДП 12.01.2017 на суму 1.4 млрд грн, а також за рахунок коштів, залучених на ринку ресурсів та власних коштів. Стягнення на предмет застави з боку НБУ не проводилось.

Формально відбулося скорочення зобов’язань І. Коломойського. Але лише за тими угодами, за якими заставою за зазначеними кредитами був портфель карткових кредитів клієнтів Приватбанку (за виключенням пов’язаних осіб, та клієнтів, що мешкають у зоні проведення АТО), тобто зобов’язання самого банку.

Порука І. Коломойського на момент націоналізації і наразі покриває 100% зобов`язань Приватбанку перед НБУ», — констатували в Приватбанку.

При цьому в банку підкреслюють, що заставна вартість активів, внесених у заставу НБУ, за оцінкою департаменту управління ризиками НБУ станом на 01.04.2017, складала 21,9 млрд грн, що «повністю, а також з урахуванням коригуючих коефіцієнтів, покриває зобов’язання Приватбанку» (цитата).

Раніше вже екс-глава правління Приватбанку Олександр Шлапак допускав погашення кредитів. Та також рефінансування НБУ після переведення наданого під нього забезпечення на кредитний портфель банку.

«Ми готові погасити кредити рефінансування НБУ, але на це не погоджується центробанк. Він хотів би, і ми також цього хочемо, щоб забезпечення за цими кредитами перейшло як забезпечення за тими кредитами, які видавалися банком», — казав О. Шлапак.

Заступниця глави НБУ Катерина Рожкова заявляла, що в заставі по рефінансу для Приватбанку:

  • зерновий термінал Бориваж,
  • ЗАТ «Ерлан»,
  • туристичний комплекс «Буковель»,
  • особисті поруки Ігоря Валерійовича,
  • нерухомість,
  • літаки,
  • вагони,
  • стадіон і т.д.

«Застави спочатку заклали в НБУ, а потім перевели на баланс банку. Деякі застави як і раніше належать екс-власникам — «Бориваж» і «Ерлан», деяка нерухомість. Буковель перейшов на баланс банку, тобто належить державі. Корпоративні права акціонера на його компанії не закладені», — констатувала К. Рожкова.

Також вона розповіла, що зараз Приватбанк гасить ту частину заборгованості по рефінансуванню. Але тільки ту, що яка була реструктуризована:

«Загальна сума боргу по рефінансуванню 12,7 млрд грн. Колишній менеджмент прострочив виплату на 11,8 млрд грн. Чому ця прострочка виникла? Коли ми підписували програму в лютому 2016 року, ми говорили, що не хочемо, щоб рефінансування гасилось за рахунок коштів населення. Ми вимагали, щоб джерелом погашення був кредитний портфель, той, який повинен був бути трансформований. Ми вимагали графік погашення кредитного портфеля. Щоб потім на його підставі прописати графік погашення рефінансу. Тоді борг по рефінансуванню буде зменшуватися. Але банк при цьому не буде будувати піраміду. Оскільки ми так і не отримали графік, і так нічого і не узгодили, ми не реструктуризували частину кредитного портфеля. І банк гасить зараз ту частину, яка була реструктуризована. Ми будемо звертатися до майнових і фінансових поручителів. Звертати стягнення на об`єкти, які не належать банку».


Категория: Финансы
, , , ,
Просмотров: 205

Поделитесь новостью:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Закупаем зерновые и масличные по всей Украине на постоянной основе

Разработка, создание и сопровождение сайтов, установка, настройка и обслуживание серверов, сопровождение 1С

AgroExpo2018

ИнтерАГРО

International Field Days Ukraine